ESTACADAS EN EL EBRO, IMPORTANTE PLANO DEL SIGLO XVIII

Los planos públicos del Archivo de Navarra permiten ilustrar y clarificar un tema sobre el que ya se trató en este blog, el tema de las estacadas en el río Ebro, documentado en los archivos municipales.

En este enlace puede encontrarse la información que sigue:

https://historiamendavia.blogspot.com/2015/09/sequias-inundaciones-estacadas-y.html

Para evitar que el Ebro desviase su curso comiendo terreno a las heredades de Mendavia, el Ayuntamiento construyó a lo largo del tiempo varias estacadas, además de la triple estacada en forma de anfiteatro que se hizo para evitar que las aguas entraran con demasiado empuje a la antepara del Nuevo Regadío. Cuando el Ebro quitaba terreno de la margen navarra, depositaba el aluvión en Castilla, lo que se consideraba un grave perjuicio. Con el fin de remediarlo se realizan las estacadas. Las estacas se traen del valle de Lana, Corera y Soto del Rey (1700, 1743, 1777). Debe pagarse aduana para traerlas. Con frecuencia para colocarlas se organizan beredas (1713, 1716, 1738, 1745). Con ellas se pretenden proteger distintos sotos: el de Arrúbal  (1717), soto Cruz (1738, 1770), el de la Salceda y el Cascarral (1745), la Veguilla (1773). La estacada más costosa fue la de 1785 con un precio de 5.494 reales. Tal vez incluyó el muro de argamasa en la embocadura del nuevo regadío para mejorar la entrada de agua.

El plano, del año 1786, hace referencia a las distintas estacadas realizadas en torno al Soto de San Martín de Berberana, lindante con Arrúbal, al otro lado del Ebro.

El plano tiene la siguiente  "Explicación"

Se mencionan y representan estacadas del señor de Agoncillo (entre 1775 y 1782, n. 3, 4  y 5; 1784-85, n. 2, 6); y estacadas de Mendabia (sic, en el plano) (1777, 1785, n. 7, 8, 9, 10).

Puede apreciarse claramente, en el primer detalle del plano mostrado, cómo la estacada 4 se introduce más allá de la mitad del cauce del río, afectando las tierras de Mendavia.

Las estacadas de Mendavia se construyen sobre su propia orilla y son menores en número y espacio ocupado.

El plano completo es el siguiente:

Otros detalles permiten identificar el Soto de San Martín, poblado de árboles; la casa de San Martín; y el terreno de Mendavia identificado como Soto Cruz.

Aquí queda identificado el Soto del Ganado Concejil; la Isleta que deja el "río de heredades y soto de Mendabia", y el camino de Soto Cruz.

Nuevos planos de tierras de Mendavia, por cultivos

	Tierras bajas	Tierra altas	Imas	TOTALES
Tierra de labor Secano	10,5	8	0,8	19,3
Viñas Secano	1,5	2,5	0,3	4,3
Viña con olivo Secano	0	1,5	0	1,5
Olivar Secano	0	0,5	0	0,5
Tierra de labor regadío eventual	1,5	0,4	0,7	2,6
Sotos	1,3	1	2	4,3
Huertas	0	0,1	0,1	0,2
Pastos Secano	4,4	20,4	5	29,8
Frutales	0,15	0	0	0,15
Chopos	0,1	0	0	0,1
Tierra Regadío	2,5	0	0,8	3,3
Viña con Olivo Riego Eventual	1	0	0	1
Viña Riego Eventual	0,35	0	0	0,35
Olivar Regadío	0,15	0	0	0,15
Olivar Regadío Eventual	0,15	0	0,2	0,35
Sotos con árboles	0,5	0	0	0,5
TOTALES	24,1	34,4	9,9	68,4

Tres planos del Archivo de Navarra referidos a las tierras de cultivo de Mendavia a finales del siglo XIX, con información gráfica acerca de la superficie discriminada por cultivos me ha permitido elaborar la anterior tabla.Las tierras están divididas en tres planos: Granja de  Imas, Mendavia 2 (tierras bajas), y Mendavia 3 (tierras altas). En el plano se indica la superficie total con precisión de mts2,  y almutadas con centésimas.En la tabla he aproximado los km2 con un decimal (a excepción de los terrenos más pequeños que he aproximado con dos decimales)Para extraer algún aprendizaje de estos planos y datos, desgloso alguna de las informaciones.

	Tierras bajas	Tierra altas	Imas	TOTALES
Tierra de labor Secano	10,5	8	0,8	19,3
Viñas Secano	1,5	2,5	0,3	4,3
Viña con olivo Secano	0	1,5	0	1,5
Olivar Secano	0	0,5	0	0,5
Tierra de labor regadío eventual	1,5	0,4	0,7	2,6
Huertas	0	0,1	0,1	0,2
Frutales	0,15	0	0	0,15
Tierra Regadío	2,5	0	0,8	3,3
Viña con Olivo Riego Eventual	1	0	0	1
Viña Riego Eventual	0,35	0	0	0,35
Olivar Regadío	0,15	0	0	0,15
Olivar Regadío Eventual	0,15	0	0,2	0,35
TOTALES	17,8	13	2,9	33,7
	Tierras bajas	Tierra altas	Imas	TOTALES
Sotos	1,3	1	2	4,3
Chopos	0,1	0	0	0,1
Sotos con árboles	0,5	0	0	0,5
Pastos Secano	4,4	20,4	5	29,8
TOTALES	6,3	21,4	7	34,7

Más de la mitad de las tierras (34,7 Km2, frente a 33,7 Km2) estaban destinados a pastos, sotos y choperas sin cultivar. Poco había cambiado la situación en 1930, por lo que mejor se explica el conflicto por las tierras en disputa y los roturos . En particular los pastos de secano, llegan a 29,8 km2 (44% de las tierras). De la Granja de Imas, el 71% se dedica a pastos y sotos, sin cultivar, situación escandalosa en el contexto de un campesinado pobre, carente de tierras de cultivo.

	Tierras bajas	Tierra altas	Imas	TOTALES
Tierra de labor Secano	10,5	8	0,8	19,3
Tierra de labor regadío eventual	1,5	0,4	0,7	2,6
Tierra Regadío	2,5	0	0,8	3,3
Sub total	14,5	8,4	2,3	25,2
Huertas	0	0,1	0,1	0,2
Frutales	0,15	0	0	0,15
Sub total	0,15	0,1	0,1	0,35
Viña Riego Eventual	0,35	0	0	0,35
Viñas Secano	1,5	2,5	0,3	4,3
Sub total	1,85	2,5	0,3	4,65
Viña con Olivo Riego Eventual	1	0	0	1
Viña con olivo Secano	0	1,5	0	1,5
Sub total	1	1,5	0	2,5
Olivar Regadío	0,15	0	0	0,15
Olivar Regadío Eventual	0,15	0	0,2	0,35
Olivar Secano	0	0,5	0	0,5
Sub total	0,3	0,5	0,2	1

La viña y el olivar estaban creciendo. 4,65 Km² de viña, más 2,5 Km² de viña con olivo, interesante categoría que aún se apreciaba en Mendavia pos los años 60. 1 Km² se dedicaba a olivo con exclusividad.

	Tierras bajas	Tierra altas	Imas	TOTALES	Subt.
Tierra de labor Secano	10,5	8	0,8	19,3	19,3
Tierra de labor regadío eventual	1,5	0,4	0,7	2,6
Tierra Regadío	2,5	0	0,8	3,3	5,9
Huertas	0	0,1	0,1	0,2
Frutales	0,15	0	0	0,15	0,35
Viñas Secano	1,5	2,5	0,3	4,3
Viña Riego Eventual	0,35	0	0	0,35
Viña con Olivo Riego Eventual	1	0	0	1
Viña con olivo Secano	0	1,5	0	1,5	7,15
Olivar Secano	0	0,5	0	0,5
Olivar Regadío	0,15	0	0	0,15
Olivar Regadío Eventual	0,15	0	0,2	0,35	1
TOTALES	17,8	13	2,9	33,7

Estos datos permiten establecer un contrapunto, hasta conseguir informaciones más precisas para la situación de las tierras cultivadas en Mendavia, inferidas en base a estudios generales de las distintas zonas de Navarra.Según tales estudios se había concluido cierta aproximación que ahora contrastamos:

	Inferencias 1930		Planos 1883
	Miles de robadas	KM2
SECANO	34,2	30,7	19,3
REGADIO	16,5	14,8	5,9
HUERTA	0,6	0,5	0,35
VIÑA	5,1	4,6	7,15
OLIVAR	0,6	0,5	1
TOTAL	57	51,1	33,7

La principal conclusión que se extrae es que las tierras improductivas, desde el punto de vista del cultivo, eran mucho mayores. Secano y regadío apenas llegan a la mitad de lo estimado. Esto aporta una gran sombra de dudas sobre los métodos según los cuáles los especialistas estiman la superficie cultivada estableciendo zonas en Navarra (Mendavia, zona 2), así como hace ver lo imperfecto de las inferencias estadísticas, sin tomar en cuenta las particularidades.Otra conclusión interesante es que la superficie de viña y olivar fue mucho más importante de lo estimado (hasta un 60 % más). Habrá que esperar por nuevas fuentes que permitan precisar aún más lo relativo a las tierras de cultivo de Mendavia.